Estudiantes de Derecho PUCV intervienen en Juicio Simulado
El tema tratado fue "Metalúrgica Silcosil Ltda con Masisa S.A y otros".
13.10.2017
En una actividad que se ha transformado en una tradición ya de nuestra Escuela, el pasado viernes 13 de octubre se realizó el Juicio Simulado organizado por los ayudantes de Derecho Económico y el Departamento de Derecho de la Empresa de nuestra Facultad. En la oportunidad, el tema tratado fue "Metalúrgica Silcosil Ltda con Masisa S.A y otros", que es una demanda que conoció el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que se fundaba en el abuso de posición dominante en el mercado.
Este año el tribunal estuvo compuesto por Javier Tapia, ministro del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia; Adolfo Silva, profesor de derecho económico y derecho comercial PUCV; José Luis Guerrero, profesor de derecho económico PUCV; Críspulo Marmolejo, profesor de derecho económico; y Juan Donoso, abogado del estudio Baker Mckenzie y profesor derecho de la libre competencia.
Los alegatos estuvieron a cargo de alumnos de la asignatura Derecho Económico 2. Por la parte demandante, en representación de Metalúrgica Silcosil Limitada: Pablo Ibacache, Claudia Alvial y Camilo Peña, y en representación de Masisa S.A y Masisa Componentes SpA: Dina Tapia, Paula León y Vicente Martínez. El relator fue Patricio Rojas.
En el procedimiento original –cuyos elementos fueron centrales en los alegatos de este juicio simulado- el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por Metalúrgica Silcosil en contra de Masisa S.A., por considerar que los demandados no tenían una posición de dominio en los mercados relevantes, de manera que no pudieron haber perpetrado los abusos de posición dominante imputados en la demanda.
En su sentencia, el Tribunal determinó que la controversia involucraba dos mercados relevantes: el de la producción y comercialización de tableros de aglomerado melamínico ("aguas arriba"); y aquel relativo al diseño, fabricación y comercialización de muebles listos para armar o "ready to assemble" (en adelante, "muebles RTA") en base a los mencionados tableros ("aguas abajo").
En este contexto, el Tribunal determinó que, considerando la baja cuota de mercado de Componentes en el mercado aguas abajo, descartaba la existencia una conducta de precios predatorios o de competencia desleal. En cuanto a la imputación de estrangulamiento de márgenes, el TLDC sostuvo que no hay una posición dominante en el mercado aguas arriba ya que los tableros de distintos productores son sustituibles entre sí; la cuota de mercado de Masisa ha disminuido considerablemente en los últimos años; y las importaciones de este insumo establecen un techo límite a los precios que se pueden cobrar en el mercado. Finalmente, señaló que la imputación de subsidios cruzados no constituye en sí misma una conducta atentatoria contra la libre competencia, por lo que no fue analizada como tal.
A la actividad además asistieron estudiantes de Derecho PUCV y alumnos de establecimientos educacionales del Gran Valparaíso.
Por Pedro Martínez Muñoz
Derecho PUCV