Ir a pucv.cl

Derecho PUCV acogió debate de las elecciones de consejeros del Colegio de Abogados en CEA Santiago

La instancia contó con la participación de una representante por cada lista; Marcela Achurra (lista D – Gremial), Magdalena Atria (lista B – De vuelta al Colegio), Paulina Vodanovic (lista A – Todas y Todos) y Libertad Triviño (lista C – Libertades Públicas), quienes se encargaron de discutir sus proyectos y propuestas.

29.05.2019

El pasado martes, EstadoDiario y Idealex.press junto a la colaboración de la Facultad y Escuela de Derecho PUCV, llevaron a cabo el debate de las elecciones de consejeros del Colegio de Abogados en CEA Santiago. Las votaciones que se realizarán el próximo 4, 5 y 6 de junio significarán la renovación de 9 consejeros de los actualmente 19 que existen.

Este proceso que ha tenido una repercusión pública y en medios que no se había visto anteriormente. Este fenómeno se explica porque en estas elecciones será la primera vez que se aplicará la reciente modificación a los estatutos del gremio -respecto a la inclusión de cuotas de género para candidaturas- que garantiza al menos un 40% de mujeres en los cargos a elegir.

Son 18 candidatas y 18 candidatos que se presentan en 4 listas distintas, cada una con 9 integrantes, y para este debate cada lista definió a su representante; Marcela Achurra (lista D – Gremial), Magdalena Atria (lista B – De vuelta al Colegio), Paulina Vodanovic (lista A – Todas y Todos) y Libertad Triviño (lista C – Libertades Públicas).

Te invitamos a revisar el streaming del debate a continuación:

 

Género y diversidad

La primera temática que se abordó en el debate, fue sobre tópicos que han estado en boga desde el año 2018 en Chile, precisamente sobre migración, diversidad sexual e igualdad de género, por lo cual se consultó a las representantes de cada lista, cuáles deben ser los próximos pasos que debería dar el Colegio de Abogados respecto a estas temáticas.

La primera intervención estuvo a cargo de la integrante de la lista D “Gremialista”, la abogada Marcela Achurra, quien afirmó que “hay muchas formas de ser abogado. El Colegio debería plantearse para tener al alero a profesionales de otras nacionalidades. En materia de género, el Colegio se va a preocupar de propender”.

Por otra parte, Paulina Vodanovic, en representación de la lista A – Todos y Todas, criticó la manera en que la lista D “Gremialista” abordó esta temática sin mencionar el cómo lo harían, explicando que “el problema que tiene el Colegio es que representa a algunos y no a todos y a todas. El cómo es lo que hará la diferencia”.

Luego, Magdalena Atria, de la lista B – De vuelta al Colegio, comentó sobre el desinterés que los abogados tienen por formar parte del gremio, diciendo que “a nadie le dan ganas de participar en algo en que no lo van a tomar en cuenta. El año pasado trabajamos con convicción porque creemos que con buenos argumentos se pueden tomar buenos acuerdos”.

 

Además, aprovechó la instancia para ahondar en las convicciones de su lista respecto al tema de la igualdad. “Queremos que exista paridad no solo en los miembros del Consejo también en las presidencias de las comisiones, en los integrantes de las comisiones, en seminarios internacionales y en las ponencias que organiza los martes el Colegio”, señaló Atria.

En esa misma línea, Libertad Triviño, integrante de la lista C – Libertades Públicas, aseveró que “las cuotas de género no tienen sentido si no se revisan todas las instituciones jurídicas con perspectiva de género. Queremos que como Colegio de Abogados nos dediquemos a terminar con las discriminaciones de género en toda nuestra sociedad”.

En materia de derechos, Paulina Vodanovic, integrante de la lista A – Todos y Todas, destacó la propuesta sobre la creación de una comisión de DD. HH que aborde temas de migración y se preocupe de establecer protocolos de acoso sexual, comentando que “hemos recibido denuncias de situaciones no regidas por ninguna normativa, que quedan fuera del código de ética del Colegio”.

Rol de los abogados

Durante este último tiempo, integrantes del poder judicial como abogados, jueces y fiscales han recibido acusaciones que ponen en tela de juicio la ética de su actuar. Conforme pasa el tiempo, más casos salen a la luz, por lo cual la pregunta a debatir fue si debería el colegio regular estas situaciones, y cómo debería hacerlo. 

Las intervenciones de las representantes de cada lista, se avocó a la necesidad de acentuar el rol ético, sancionador y protector con la que cuenta el gremio hoy en día. A la vez, discutieron sobre la colegiatura y su obligatoriedad, sin lograr un conceso debido a las diferentes posturas y propuestas.

Para Achurra una colegiatura obligatoria significaría hacer cambios constitucionales, los cuales además de “no ser muy populares, no entrarían en la agenda”. Por otra parte, señaló que para extender el rol ético del Colegio este debía posicionarse “no solo como un ente de prestigio que sancione, sino que también proteja y ampare a los colegiados”.

Una de las propuestas que dio a conocer Atria sobre iniciar la obligatoriedad de las colegiaturas, consistiría en explorar un convenio con la Corporación de Asistencia Judicial, explicando que “habría un acceso a una capacitación más homogénea, una evaluación más homogénea y también tener a los colegios regionales”.

Por su parte, Vodanovic, habló sobre la función que tienen los abogados, señalando que su lista apuesta por dar continuidad a un proyecto en el cual el rol de sanción y protección que tiene el gremio se vea fortalecido.

“El deber del Colegio no solo es de perseguir conductas, sino también dictar normas relativas al honor de la profesión. Hoy tenemos situaciones graves y respecto de las cuales el Colegio no ha tomado actitudes claras ni ha tenido acciones proactivas. El deber es enorme”, afirmó Vodanovic.

Finalmente, Libertad Triviño -representante de Libertades Públicas- planteó la idea de tener la información actualizada sobre los procedimientos del Tribunal de ética por medio de la creación de motores de búsqueda. En cuanto a la obligatoriedad de la colegiatura, afirmó que “no hay una unificación de criterios en la colegiatura obligatoria, pero deberíamos aplicar el código ética a abogados colegiados y no colegiados”.

Por Giorgio Salvo Penna

Centro de Estudios Avanzados y Extensión